Archivos para ‘opinión’

6 agosto, 2009

¿Operación Pandemia?

¿Alguien se ha preguntado cuantas muertes se han producido en un año por la gripe común, o neumonías y enfermedades respiratorias derivada de esta? Según  información facilitada por el instituto nacional de estadística (INE), son unas 3000 muertes relacionadas con el virus gripal en España al año.

En este año tan solo han fallecido 8 personas, en España, infectadas con el virus de la Gripe A o Influenza Porcina, y todas ellas han encabezado titulares espectaculares de prensa y medios de comunicación masivos.

¿Por qué un virus que solo ha causado menos muertes que las que producen la caída de rayos en todo el mundo es declarada “pandemia” por la OMS?, ¿Por qué los medios han convertido esta gripe en la noticia estrella de sus contenidos?

En cambio los miles de personas que fallecen en España cada año por complicaciones en proceso gripales, o los millones de personas que mueren en el mundo, sobretodo en los países subdesarrollados a causa de enfermedades totalmente inofensivas en el mundo occidental, como sarampión, malario o desnutrición, no encabezan ningún titular.

De todos es conocido el poder de las grandes multinacionales farmacéuticas, la influencia, que “influenza” que ejercen sobre los gobiernos del mundo desarrollado, sobre todo los europeos y los EE.UU.

Estas industrias tienen bloqueados muchos medicamentos bajo patentes, que bajo una fabricación genérica sería accesible a los ciudadanos de los países más pobres, que como pasa con el caso de los intra virales contra el VHI, causa la muerte irremediable de millones de personas en África. O las denuncias a las empresas de la India que fabrican estos medicamentos genéricos, para paralizar su fabricación.

Ya son demasiadas las voces de expertos en todo el mundo, que empiezan a dudar de las catastróficas predicciones, de los gobiernos occidentales, de la OMS, y de la eficacia y seguridad de los medicamentos, Tamiflú, y vacunas que se empiezan a barajar como remedio para evitar la muerte de millones de personas en el mundo.

Porque resulta que esta historia ya la hemos escuchado, refresco la memoria a los lectores sobre la anterior “pandemia”, también de un virus de gripe denominado “gripe Aviar”, que según estos mismos expertos causaría millones de infectados y víctimas, quedando al final en solo unas decenas de víctimas.

Una de estas voces es el realizador argentino Julián Alterini, que tras la alarma creada en su país tras los casos de contagio ha recabado información para plasmarla en un documental, denominado “operación pandemia”, e intentar arrogar un poco de luz sobre lo que esconde el nuevo virus de Influenza porcina.

El Documental podrá ser visionado en el Canal TV de IU Alhaurín en la dirección alhaurin.com/izquierdaunida

Etiquetas:
6 agosto, 2009

100 dias de Griñán al frente de la Junta de Andalucía

Opinión

“Balance de los 100 días de Griñán o 100 días sin Chaves”

Estimadas ciudadanas:

Estimados ciudadanos:

Se han cumplido los primeros 100 días en la Presidencia de la Junta de Andalucía de José A. Griñán y los resultados no son positivos.

El paro, con datos oficiales de la EPA, sube en estos 100 días, alcanzando los 998.700 parados, rozamos el millón de parados y paradas, el 26% de la población activa de nuestra Comunidad.

Griñán es el Presidente del millón de parados en Andalucía.

Unos 60.000 autónomos han echado las persianas de cierre en nuestra Comunidad Autónoma.

La financiación autonómica ha sido un partido de tenis entre el Gobierno Central y la Generalita de Cataluña, al que el Sr. Griñán ha asistido de espectador y ha terminado con torticolis de cuello de seguir la bola.

Ha sido especialmente grave el papel de espectadora de Andalucía después del nuevo Estatuto de Autonomía, con la historia de luchas: 28-F, 4 de diciembre…. Se ha dicho si a un modelo asimétrico e insolidario de financiación autonómica, perdiendo el nuevo Presidente una ocasión de oro para plantarse y situar a Andalucía a la cabeza de la construcción del federalismo solidario, de la igualdad de las comunidades autónomas de España.

Por otra parte, el desarrollo de las políticas sociales: renta básica, vivienda, calidad de la enseñanza, de la sanidad, etc. siguen esperando.

Presidir la Junta de Andalucía no es darse un garbeo por las provincias de sofá en sofá, al tiempo que se deja el piloto automático puesto, el tran tran. Si esta actitud es negativa en cualquier circunstancia mucho más lo es ante una crisis de la dimensión de la actual.

La Presidencia de Chaves era manifiestamente mejorable (como la Ley de Fincas), pero Griñán en estos 100 días ha sido puro continuismo, y como ninguno de los dos son la alegría de la huerta a lo que hemos asistido es al relevo de los tristes.

Al final no sabemos si estamos ante los 100 de Griñán o ante los 100 días sin Chaves.

Fdo. Antonio Romero

Ex Parlamentario Andaluz de IU LV-CA

Coord. de la Red de Municipios por la III República

15 junio, 2009

¿Jurisdicción universal o impunidad?

Opinión

El pasado 19 de mayo, nos despertamos con la noticia de que el PSOE y el PP se aliaban para recortar la aplicación de la Justicia Universal. La verdad es que no sorprendió a nadie. El Ministro de Asuntos Exteriores, Miguel Ángel Moratinos ya prometió cambiar la ley que permite la persecución de crímenes de guerra a la entonces Ministra israelí, Livni, cuando todavía no se habían apagado los fuegos de los bombardeos israelíes en Gaza. El Ministro laborista Barak ya dijo, cuando se admitió la demanda en la Audiencia Nacional contra siete responsables israelíes por la masacre de Al Daraj (de 2002) que apelaría al ‘compañero’ Zapatero de su misma Internacional Socialista a cambiar las leyes españolas para que se cerrase esa y las demás posibles demandas que afectan a la política de estado israelí de llevar la ocupación hasta sus extremos más criminales.

Si se ha pedido que se haga justicia es porque ha fracasado la acción política. Ha habido razones de estado y la complicidad de la comunidad internacional, incluyendo a los Gobiernos españoles, para fortalecer la ocupación y la impunidad israelí. ¿Cuántos hechos consumados israelíes ha habido, hay y habrá y cuánto premio ha recibido la impunidad israelí en todos estos años?

Así como suena, cuando afectó a Israel una demanda, es cuando el Gobierno español y la mayoría de los diputados se doblegan y dicen que hay que cambiar la actual ley española para no tener que procesar a unos criminales de guerra. Y decimos criminales de guerra porque ni las autoridades israelíes, ni el Fiscal español que se opone a la investigación en la Audiencia Nacional del asunto de la masacre de Al Daraj han argumentado que no lo sean, lo que han dicho es que España no es competente, eludiendo sus responsabilidades. Y como España según las Convenciones de Ginebra, en concreto la cuarta, según el artículo 96.1 de la Constitución, según el artículo 23. 4 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, y según la sentencia del Tribunal Constitucional 327/2003, (caso Guatemala), no puede eludir la aplicación de la Ley sobre esos criminales, y  según las normas emanadas de su propio parlamento es competente, los diputados del PSOE y del PP deciden cambiar la ley para dar impunidad a estos criminales.

A estos y a todos aquellos que han cometido crímenes tan horrendos, pues no debemos olvidar que la Jurisdicción Universal es para esos crímenes y no para todos los delitos, los crímenes más graves contra la humanidad, humanidad que no olvidemos somos todos.

El asunto es de tal gravedad que si cambiamos el delito al que se le pretende dar impunidad, sería como decir que porque el Ministro de un estado x, ha sido sorprendido traficando con sustancias estupefacientes, los partidos mayoritarios se alían para cambiar la ley sobre el tráfico de drogas, o porque un presidente de una comunidad autónoma se apodera del dinero público en su beneficio, vamos a cambiar el código penal para darle impunidad.

Es evidente que ese actuar sería no solo una falta de respeto al parlamento que en su día legisló lo que ahora se intenta recortar, si no y además, y esto es lo importante, sería incluso constitutivo de delito, pues a nadie se le escapa que se esta legislando para dar impunidad a delincuentes, saltándose a la torera todas las normas nacionales e internacionales que obligan al juzgamiento. Este tipo de actuar, aunque emane de los diputados de un parlamento, está también tipificado en nuestro Código Penal, y por ello hay que recordar a las señorías el contenido de su Artículo 451 que deberían conocer, o cambiar, que a lo mejor se les ocurre:

‘Será castigado con la pena de prisión de seis meses a tres años el que, con conocimiento de la comisión de un delito y sin haber intervenido en el mismo como autor o cómplice, interviniere con posterioridad a su ejecución, de alguno de los modos siguientes:

1.Auxiliando a los autores o cómplices para que se beneficien del provecho, producto o precio del delito, sin ánimo de lucro propio.

2.Ocultando, alterando o inutilizando el cuerpo, los efectos o los instrumentos de un delito, para impedir su descubrimiento.

3.Ayudando a los presuntos responsables de un delito a eludir la investigación de la autoridad o de sus agentes, o a sustraerse a su busca o captura, siempre que concurra alguna de las circunstancias siguientes:

1. Que el hecho encubierto sea constitutivo de traición, homicidio del Rey, de cualquiera de sus ascendientes o descendientes, de la Reina consorte o del consorte de la Reina, del Regente o de algún miembro de la Regencia, o del Príncipe heredero de la Corona, genocidio, delito de lesa humanidad, delito contra las personas y bienes protegidos en caso de conflicto armado, rebelión, terrorismo u homicidio.

2.Que el favorecedor haya obrado con abuso de funciones públicas. En este caso se impondrá, además de la pena de privación de libertad, la de inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de dos a cuatro años si el delito encubierto fuere menos grave, y la de inhabilitación absoluta por tiempo de seis a doce años si aquél fuera grave.’

En noviembre del 2003, se aprobó una ley orgánica en la que se introdujo la circunstancia primera que habla de que el encubrimiento lo sea de un delito de lesa humanidad o contra las personas y bienes protegidos, justo lo que ustedes están haciendo.

De aprobar esa modificación del artículo 23.4, no solo los diputados estarían dando cobijo a la impunidad encubriendo  unos criminales y por tanto delinquiendo según las leyes vigentes, sino y además estarían incumpliendo las Convenciones de Ginebra, las cuales se han comprometido a respetar y hacer respetar sin olvidar las obligaciones contraídas en el ámbito de la Asamblea General Naciones Unidas que les impiden  actuar tomando este tipo de medidas legislativas, en concreto las obligaciones contraídas en la Resolución 3074 (XXVIII)  de la Asamblea General de 3 de diciembre de 1973, en la cual se determinaron los Principios de cooperación internacional en la identificación, detención, extradición y castigo de los culpables de crímenes de guerra, o de crímenes de lesa humanidad, y en concreto y para el caso en su punto 8 se dice: “ Los Estados no adoptarán disposiciones legislativas ni tomarán medidas de otra índole que puedan menoscabar las obligaciones internacionales que hayan contraído con respecto a la identificación, la detención, la extradición y el castigo de los culpables de crímenes de guerra o de crímenes de lesa humanidad “. Precisamente lo que los diputados que aprobaron la Resolución mencionada pretenden hacer.

Por ello, de aprobar semejante modificación legislativa, esos diputados se convierten en auténticos delincuentes tanto en el ámbito interno como a nivel internacional. Aunque sea por esta argumentación, ya que evidentemente no les importan los derechos humanos, al menos piensen en ustedes y recapaciten en su actuar, dejando la ley como está, ya que la misma solamente perjudica a los criminales y beneficia al resto de la humanidad.

Antonio Segura. Abogado, autor entre otros de la querella contra siete responsables israelíes por un bombardeo en Gaza, contra los autores intelectuales de Guantánamo y de la demanda de los Españoles víctimas en Mauthausem.

11 mayo, 2009

El PP retira del Orden del día del Pleno del próximo día 14 de mayo la moción de IU para que se realice el expediente sancionador a los canteros ilegales

Canteras de Alhurín vistas desde el aire

Canteras de Alhaurín vistas desde el aire

Algo hay escondido ante la actuación negligente y oscurantista del Ayuntamiento en relación al expediente sancionador por infracciones urbanísticas graves, que por la Sentencia del TSJA, se debió de abrir a los canteros con la solicitud como establece la ley de una sanción pecuniaria consistente en la misma suma de dinero ganado ilegalmente. Desde IU calculamos que la deuda con el Ayuntamiento pudiera ascender a los 100 millones de euros. En cuatro años el PP ha ralentizado el procedimiento legal sancionador, dejándolo inactivo, esperando la prescripción del mismo y de esta forma regalar a los empresarios canteros la cantidad de cien millones de euros que pudieran venir a las arcas municipales. Ante esta pasividad la semana pasada IU anunció la presentación de una Moción, exigiendo al PP y al Ayuntamiento la aplicación de la ley y la realización de este expediente sancionador. El pasado viernes estaba esta moción en el Orden del día del próximo Pleno. Sin embargo, esta mañana ha el PP ha dado orden para que dicha moción y propuesta no se discuta en el próximo Pleno. ¿Por qué el PP no quiere que los ciudadanos alhaurinos conozcan que en estos tiempos de grave crisis, se le está perdonando a empresarios ilegales sumas millonarias en sanciones? ¿Porqué se está esperando a que prescriba el expediente sancionador y así perdonar esta sanción? Los ciudadanos que pagan sus impuestos, o que ven como tienen que responder ante la ley cuando por ejemplo cometen una infracción de tráfico o cualquier otra, pueden pensar que aquí y un trato de favor y de privilegio a estos empresarios canteros ilegales. Pudiera pensarse también que estos empresarios tienen acuerdos con el Alcalde y con el Ayuntamiento, que dificulten que le pongan esta multa. El más conocido de este tipo de acuerdos es la creación de la Fundación de los Canteros “ilegales”, realizada para la compra de voluntades, y para organizar el clientelismo política alrededor del PP.

10 mayo, 2009

Lo que no nos cuentan sobre la financiación de la iglesia y la declaración de la renta

Opinión

Durante los últimos mil quinientos años, España ha sido considerada una nación “católica”, con la única excepción, si no me equivoco, del breve periodo de vigencia de la Constitución de la II república, entre 1931 y 1939, y en teoría, desde la actual constitución del 78 hasta la actualidad. En lo formal, en España se vienen firmando acuerdos con la iglesia católica, (concordatos) desde el siglo quince, con el Concilio de Constanza (1418), luego fueron Fernando VI (1753) e Isabel II (1851) los que firmaron nuevos acuerdos hasta que en 1931 el gobierno democráticamente elegido de la II República los derogó en su constitución, al separar de forma efectiva y por primera vez la institución eclesiástica del Estado.

El levantamiento militar del 36, acabo con este periodo  y durante los posteriores  años de dictadura franquista, los privilegios, económicos, sociales, políticos y fiscales de la Iglesia volvieron a afianzarse, especialmente en lo que se refiere a enseñanza y financiación, estableciéndose un nuevo concordato entre el  gobierno franquista y el vaticano en 1953.

Por último, con gran retraso respecto a los países democráticos de nuestro entorno, la Constitución de 1978 proclama de forma explícita “que ninguna confesión tendrá carácter estatal”.

Sin embargo desde entonces, y sea cual sea el partido que gobierne, se siguen firmando acuerdos entre la “santa” sede y el estado español, que siguen concediendo todo tipo de privilegios y beneficios a esta confesión religiosa, en perjuicio de otras opciones, tanto religiosas como laicas también presentes en nuestro país y en contradicción con el espíritu aconfesional de nuestra constitución.

En estos días de primavera, donde debemos declarar nuestros ingresos y ejercer la obligación de pagar impuestos, conviene recordar que en este tema, no todos tenemos el mismo tratamiento.

Por ejemplo, la Iglesia católica, no tiene que rendir cuentas de donde destina el dinero que recibe por financiación, vía tributaria, conciertos, subvenciones y donaciones que el Estado le asigna, además de estar exenta de pagar algunos impuestos que al resto de los ciudadanos si nos exigen todos los años, como el IBI, y hasta hace poco el IVA.

Conviene también conocer, antes de decidir que casilla de la declaración marcamos, un par de realidades que suelen permanecer ocultas en la mayoría de las informaciones que nos llegan sobre este asunto.

En primer lugar, recordar que la principal fuente de financiación desde el estado a la iglesia católica NO ES LA ASIGNACION TRIBUTARIA VOLUNTARIA EN LA DECLARACION DE LA RENTA.

Al contrario, esto solo supuso en 2008, 241 millones de euros de los mas de 6000 millones que el estado cedió a la iglesia.

Por ejemplo, en el pasado curso 2007-2008, entre todos, (católicos o no) pagamos mas de 550 millones de euros en nominas de profesores de religión en colegios públicos y privados, y mas de 3800 millones a universidades y colegios católicos concertados.

Pagamos también la nómina de los capellanes hospitalarios (más de 500 a tiempo completo y casi 300 a tiempo parcial), de los penitenciarios (más de 100), los sueldos de los capellanes castrenses, y la de algún que otro arzobispo con grado de general, (increíble, pero cierto) que superan los 3 millones de euros al año.

Por supuesto mantenemos 280 museos, 103 catedrales o colegiatas con cabildo y casi mil monasterios que PERTENECEN A LA IGLESIA y que suponen, otros casi 300 millones de inversión desde las arcas públicas y ayudamos desde instituciones públicas y privadas, como los ayuntamientos o fundaciones a mantener sus cofradías, procesiones, romerías, visitas del papa, y otras celebraciones litúrgico-festivas.

Por supuesto, y sin lugar a dudas, gran parte de estos ingresos se destinan a obras sociales de mucho interés y necesidad en estos tiempos.

Pero también a propaganda y difusión de su religión y a mantener a una jerarquía eclesiástica rodeada de lujos y privilegios, que invierte en bolsa, especula con terrenos y participa en empresas y bancos que nada tiene que ver con el bienestar social.

Por último, y por si a alguien hubiera que recordárselo, es perfectamente licito que los fieles de cada religión decidan financiarla voluntariamente con la cantidad que deseen. Lo que no parece lógico, es que después de tres décadas con una constitución que se declara aconfesional, sea el estado el encargado de recaudar y mantener a una religión concreta en detrimento a las otras opciones religiosas o laicas.

Por otra parte, y volviendo a la declaración de la renta, no debemos creer que la opción de marcar la casilla destinada a “obras sociales”, asegura que nuestra aportación no vaya a parar de forma indirecta a la iglesia, puesto que más de la mitad de ONG,s a las que se destinan estos fondos son de carácter católico.

En definitiva, permítanme el juego de palabras, parece que queramos o no, un año más seguiremos pagando impuestos “religiosamente”.

Juan Manuel Mancebo Fuertes

www.bobastro2.blogspot.com

7 mayo, 2009

El capital enferma

Opinión

La capacidad que ha tenido el mundo capitalista para convencer al obrero mundial de la maldad concentrada del anarquismo, el desastre caótico en el que convertiría el mundo si esta ideología se extendiese como una plaga por la humanidad y los seres humanos INTELIGENTES viviesen la vida en concordancia con lo que le rodea y con ellos mismos… ¡UTOPÍA!.

Entonces miras a tú alrededor y ves que los más grandes anarquistas son esos que se ríen de este sistema atacando sus cimientos, que demuestran ser más frágiles de lo que todos pensábamos. Han logrado ellos solos herir casi de muerte al sistema capitalista, el sueño de cualquier visionario del siglo XX. El dinero y el poder te permite ser ACRATA (pero del malo, el capitalizado, el engendro, del que no le importan los demás) pasarte por el arco del triunfo todos los sistemas que te afanas en defender a muerte o sino convences a esa parte de la población crédula para usarla de parapeto contra el que intente desbancar tu engaño. La verdad que un grupo de pocos hombres se la han jugado a los más ricos del mundo los BANCOS y ¡Lo han celebrado! Llevándose indecentes indemnizaciones, pero las reglas se hicieron a su medida. Y ahora llevan la vida que les da la gana, -hoy no me levanto, y mañana me voy a pasear por Hawai. ANARQUISTAS ¡SI! ¡¡¡¡Pero no idiotas!!!! , en definitiva tanto se protegió de los demás el Capitalismo que se olvido que los suyos no entienden de nada que no se pueda contar en billetes o monedas, sea cual sea la forma de obtenerlo y a costa de quien sea solo que sea.

¡Gracias por su tiempo!

Carlos Carmona Gaona

6 mayo, 2009

Lo que no nos cuentan sobre la epidemia de gripe

cortas-113

Es un hecho, que las noticias sobre la epidemia de la gripe porcina, que se esta convirtiendo en pandemia, acaparan estos días la mayor parte de los medios de comunicación, eclipsando otros temas de interés mundial reciente, como la crisis económica mundial o cualquiera de las ocurrencias de Obama. Sin embargo, los grandes medios de comunicación de masas se centran en el catastrofismo y la espectacularidad de las cifras y porcentajes de muertos e infectados, y en las imágenes de pasajeros de avión con mascarillas respiratorias, sin analizar, ni siquiera plantear, las causas últimas del origen del problema. Se ha conseguido incluso cambiar el nombre a la epidemia, por el de “nueva gripe”, borrando de las informaciones la referencia al origen porcino de la infección. Una vez más hay que acudir a otros medios de información, libres, o alternativos para informarnos completamente sobre el tema, y conocer a través de cientos de artículos, entrevistas y documentos, las verdades que se ocultan a la opinión pública sobre la enfermedad, que tiene sus raíces en los intereses de grandes multinacionales que dominan el sistema de cría industrial de animales en el mundo, en lo que supone otra manifestación más de la crisis del sistema globalizado que estamos sufriendo. En estos otros medios, podremos conocer que en México, como en otros muchos países del mundo, las grandes empresas avícolas y porcínas han pasado a formar parte de super-empresas como Smithfield Foods, la mayor empresa de cría de cerdos y procesamiento de productos porcinos en el mundo, y que uno de los principales focos de la epidemia se originó en una gigantesca granja de Veracruz, propiedad de esta multinacional. También nos enteraremos de que hace seis años, la revista Science publicò un artículo científico que advertía, que el virus de la gripe porcina de America del Norte (H1N1), tras años de estabilidad, había dado un salto evolutivo vertiginoso, y explicaba que tras haber sido detectado años atrás, desde finales de los 90, han venido surgiendo nuevas y más virulentas mutaciones año tras año, con una variante del H1N1 que contenía los genes internos del H3N2 (causante de la otra gripe de tipo A que se contagia entre humanos). Los investigadores entrevistados por Science se mostraban preocupados por la posibilidad de que uno de esos híbridos pudiera llegar a convertirse en un virus de gripe humana y urgían a la creación de un sistema oficial de vigilancia para la gripe porcina. También se documenta como esta evolución del virus y otras enfermedades viene provocada por el modelo de explotación del ganado en estas gigantescas granjas pertenecientes a empresas con enormes influencias políticas y económicas, que valoran este negocio en términos de rentabilidad, lo que requiere grandes cifras de producción, concentración de recursos y crecimiento rápido del producto, lo que significa, la concentración de animales en condiciones extremas en gigantescas “fabricas-granja”, donde se les suministran fármacos y hormonas para acelerar su crecimiento y puesta en circulación como producto en el mercado, favoreciendo la aparición de estas enfermedades y mutaciones. (1) Tampoco es difícil encontrar en estos medios, referencias a las declaraciones que estos científicos hicieron públicas denunciando las amenazas y presiones de estas empresas en contra de sus investigaciones, como ya ocurrió cuando se destaparon los casos de las vacas locas o la gripe aviar. Pero no solo las multinacionales de la carne sacan partido de este sistema de explotación desmesurada, sino que las grandes farmacéuticas y laboratorios biotecnológicos, a la vez que obstruyen la investigación de medicamentos que no les supongan beneficios económicos, monopolizan la investigación y producción de vacunas y antivirales, que en estos días tanto se demandan desde todo el mundo. En concreto, los únicos antivirales que tienen acción contra el nuevo virus están patentados en la mayor parte del mundo y son propiedad de dos grandes empresas farmacéuticas. Se trata del zanamivir, con nombre comercial Relenza, comercializado por GlaxoSmithKline, y el oseltamivir, cuya marca comercial es Tamiflu, patentado por Gilead Sciences y comercializado en todo el mundo por la empresa Roche. Será difícil leer en los medios tradicionales que estas dos empresas son la segunda y cuarta farmacéutica del mundo, y que, como cada vez que se desata una epidemia sus cifras de negocio se multiplican, sus acciones han subido un 4 y 6% en esta semana. Una vez más, la mordaza aplicada por las grandes empresas multinacionales a los medios de comunicación nos impide conocer, toda la verdad sobre el mundo en el que vivimos, un mundo donde la desquiciada avaricia del sistema globalizado está por encima de la ecología, la salud y las vidas de la mayor parte de los ciudadanos. Probablemente poco podamos hacer para evitar estas situaciones, pero es nuestro derecho conocer la verdad y nuestra responsabilidad contarla allí donde alguien pueda escucharnos. Esta es una de las razones por las que a menudo, me da por escribir.

Juan Manuel Mancebo Fuertes

www.bobastro2.blogspot.com

2 mayo, 2009

Las pandemias y sus beneficiarios

Opinión

Foto:rosario3.com

Foto:rosario3.com

Hola a todos/as:

Ante los acontecimientos de dominio público, hemos decidido postergar hasta nuevo aviso la visita de Edgar Vargas Olvera al país. Suspensión de vuelos pero, por sobre todo, la paranoia mediática, nos dicen que es más cuestiòn de sentido común que de prevenciòn tomar esta medida, toda vez que la decisión de participación de los interesados puede verse manipulada por esta psicosis galopante. De forma tal que oportunamente y por este medio notificaremos nuevas fechas y actividades vinculadas a Chamanismo Tolteca.
Pero de manera personal, el abajo firmante quiere acercar una reflexión. Existe un virus potencialmente letal, no hay dudas. Hay infectados y, penosamente, muertos, a consecuencia de ello. Pero un rápido racconto me lleva a expresar algunas ideas:
a) Al momento de redactar estas líneas, de los 159 fallecidos en territorio mexicano informados, oficialmente, sólo siete lo han sido a causa de este virus. Y esto, es un país de 105 millones de habitantes….
b) En Argentina, hay doce casos “sospechosos”. Ninguno confirmado. Pero no sólo las ventas de medicamentos se han disparado, sino que el Estado ha decidido incrementar en 66 millones de pesos el presupuesto en Salud para “tomar medidas preventivas”. Una de esas medidas, relatado por el propio Jefe de Gabinete del gobierno nacional, Sergio Mazza, es la compra masiva del supuesto único medicamento apto. Anoche, ante las cámaras de televisiòn de todo el país, este alto funcionario parecía el agente de propaganda médica deLaboratorios RocheHolding AG habló reiteradas veces de la marca comercial “Tamiflú”, cuando existe una ley en nuestro país que se supone obliga a loos médicos (y se entiende: a los funcionarios responsables también)  a recomentar medicamentos sólo por su nombre genérico. El mismo día y por la mañana, en Crónica TV, un alto directivo de la Cámara Argentina de Farmacéuticos exhibía las propiedades de ese producto descaradamente en cámaras, faltándole sólo agregar algo como “y para la cartera de la dama y el bolsillo del caballero” o “¡Llame ya!”. En ambos casos, ninguno habla de la droga genérica, que es el oseltamivir, como manda tanto la Ley como la Ética
C) Recordemos una anécdota argentina de principios de los 90. Sorpresivamente, un laboratorio naturista , que lanzaba a la venta propóleos en distinta presentaciones, aparece como responsable de la muerte por envenamiento de una veintena de personas y la incapacitaciòn física de otras 40. La dueña va presa preventivamente, se inicia la investigaciòn y, años después, se demuestra su inocencia porque se descubre que las muertes fueron producidas por la acciòn saboteadora de “alguien” -quién, nunca se supo- que inyectó manualmente un alcohol altamente tóxico en el proceso de elaboraciòn del propóleos. Pero para cuando se cerró el caso, el laboratorio -cuya producciòn naturista incidía fuertemente en el mercado- había quebrado. En el ínterin, el valor comercial en el país del propóleos cayo a cero. ¿Quien compró la producciòn nacional?. Roche, que dos años después lo incorporó a su línea de productos…..
A propósito. Roche produce el Tamiflú, el único medicamento de efecto recomendado para la gripe porcina. …. a propósito, el laboratorio que le vende la patente a Roche es Gilead Sciences Inc, y uno de los principales accionistas es….. ¿adivinen quién?. Donald Rumsfeld……
Acabo de enterarme de otro detallito: en dos días, las acciones de Roche en las bolsas europeas aumentaron un 10 %……
Y me puse a hacer algunas cuentas:
2009 – Epidemia de Gripe Porcina
2005 – Epidemia de Gripe Aviar
2001 – Epidemia de Ántrax (?)
1997 – Epidemia de Sarampión
1993 – Epidemia de Hong Kong…
Pregunto: ¿no es extraño que distintas “epidemias” se produzcan cíclica y regularmente cada cuatro años?.
Permítanme ahora esta cita (de Pascual Beltrán del Río, enciberactivo.com ):
“Hace más de una década que se espera la aparición de una pandemia de gripe en alguna parte del mundo. Cuando los temores se elevaron en 2005, las acciones de la empresa biotecnológica Gilead Research subieron de 35 a 47 dólares. La razón es que Gilead desarrolló el antiviral Tamilflu y en 1996 otorgó a Roche una licencia para producirlo.”
“De acuerdo con un comunicado de Gilead, fechado en noviembre de 2005, esta empresa recibe regalías de Roche “de entre 14% y 22%, basado en las ventas anuales” de Tamilflu. Dicho comunicado dio cuenta del fin de una disputa entre ambas empresas e informó que se crearían “comités conjuntos para decidir sobre la producción y la planeación comercial y pandémica del producto”. Un mes después, la revista Fortune dedicó una nota a uno de los más célebres accionistas de Gilead: el entonces secretario de Defensa estadunidense Donald Rumsfeld. Él fue presidente de Gilead entre 1997 y 2001, antes de formar parte del gabinete del presidente George W. Bush. En el momento de la publicación, Fortune estimó que el valor de las acciones de Rumsfeld podían alcanzar los 25 millones de dólares y que la demanda internacional de Tamilflu que se dio en 2005 había engrosado los bolsillos del secretario en un millón de dólares. La revista calculó las ventas de Tamilflu alrededor del mundo en mil millones de dólares ese año, incluido un pedido de 58 millones de dólares por parte del Pentágono, cuyo titular era entonces Rumsfeld.”
“Existen muchos más datos sobre Tamilflu que, si bien deben ser tomados con precaución, no deberían ser descartados en automático. Entre ellos que en Japón, uno de los principales compradores del antiviral, el consumo del medicamento en menores de edad ha sido asociado con conductas anormales y hasta suicidios (The Guardian, 22/III/07).”
Creo oportuno redistribuir -y lo adjunto- un documento del año 2003 -que hemos subido a la Web hace rato, pero tal vez ustedes no han accesado- donse de presenta ante la Corte de La Haya una denuncia penal por genocidio contra las industrias farmacéuticas. Sabemos que puede ser una gota de aceite en un mar embravecido, pero como no podemos permanecer impávidos ante esta circunstancia, donde (es mi convicción) nuevamente una situación contingente y accidental (o no tanto; prefiero no especular sobre una mutaciòn genética del virus por acción humana) es aprovechada para inflar aún más los bolsillos de los Illuminati de siempre….
Reenvíen estas reflexiones y documento a sus contactos. Todo suma, y las aguas siempre buscan su nivel.
Saludos cordiales
Gustavo Fernández
Director
“Al Filo de la Realidad”

13 abril, 2009

¿Incumplen nuestros alcaldes la Constitución al encabezar las procesiones?

Opinión

Dicho sea con todo el respeto a los creyentes, un año mas, me sigue siendo difícil entender las populares celebraciones que en estos días los católicos realizan en muchas de nuestras ciudades.
No comprendo que el luto cristiano se rodee de lujos y ostentaciones, que se argumenten motivos religiosos para vivir noches de juerga, bebidas y excesos, y menos para paralizar la actividad productiva de un país.
Por otra parte no se puede negar el interés turístico del asunto, aunque a cambio sigamos dando en el extranjero la imagen de un país de toreros y fanáticos religiosos, que lamentablemente aun tardaremos tiempo en deshacer.
Por supuesto que cada cual es libre de creer en lo que quiera, y todas las religiones tienen derecho a realizar sus actos litúrgicos como les mande su tradición, aunque también es verdad que si desde las iglesias y cofradías se opina de asuntos como la ciencia o las leyes, cualquiera puede verse en el derecho de opinar sobre sus actividades, sobre todo si las pasean por las calles de nuestros pueblos y ciudades, así que, por si a alguien le interesa, ahí va mi opinión, desde tres puntos de vista:
En cuanto a las creencias, un servidor comparte la opinión del científico Richard Dawkins, autor de libros como “el gen egoísta” y promotor de las campañas con mensajes ateos en los autobuses de media Europa, cuando dice que “Cuanto más piensa la gente por sí misma menos probabilidades hay de que crean en Dios”.

En cuanto a lo litúrgico del asunto, no me le veo la gracia a exhibir en público tallas de personajes bíblicos, agonizando, o ya cadáveres, crucificados o resucitados, y desde luego no considero que pueda aportar nada positivo a la educación de mis hijos asistir a una procesión de encapuchados, portando tronos y velas seguidos de señoras descalzas, o con los ojos vendados en penitencia. Eso se me parece demasiado a las imágenes de fanatismo religioso que vemos por televisión en otros lugares del mundo.

Y en cuanto a lo institucional, no creo que la presencia en los desfiles procesionales de las autoridades civiles, militares y policiales de nuestros ayuntamientos sea en absoluto acorde con el articulo 16-3 de nuestra constitución que dice: “Ninguna confesión religiosa tendrá carácter estatal”.

Por un lado la presencia de armas, y en definitiva la escolta por parte de unidades del ejército, la guardia civil o la policía nacional de las imágenes católicas me recuerda demasiado a la histórica relación de los ejércitos y la jerarquía católica, que en largas épocas anteriores vivió nuestro país.
Y por el otro, la presencia del alcalde de mi pueblo encabezando las procesiones junto con el jefe de la policía local, portando además, los símbolos oficiales de sus cargos, me parece además de una imagen arcaica y fuera de lugar, un dudoso respeto al mandato constitucional, antes señalado, en cuanto a que supone la representación del estado en una ceremonia religiosa.
Nuestro alcalde no acude a título personal a los actos de semana santa, sino que representa a una institución que no debería distinguir a ningún sector en particular de la población, sea cual sea su creencia religiosa.
Con su presencia está dando un carácter oficial a las ceremonias de esta confesión religiosa en detrimento a las otras a las que no acude, además de privilegiarla otorgando aportaciones económicas A CARGO DE LOS PRESUPUESTOS MUNICIPALES o fundaciones que en el caso particular de mi pueblo, suponen importantes donaciones anuales a cofradías de aquí y de la capital, o el encargo de tallas de cristos en madera.
Seguro que me acusan de demagogia, pero apuesto a que cualquiera conoce otros destinos en nuestro entorno donde de ese dinero es más necesario.
acabo reiterando mi respeto hacia todos los que creen. Yo creo que otro mundo es posible, y que hablando sin tapujos de asuntos como estos podemos avanzar y conseguirlo.
Juan Manuel Mancebo Fuertes

www.bobastro2.blogspot.com

31 marzo, 2009

La opinión del lector

Quejas ciudadanas

Correo recibido en nuestro e-mail izquierdaunida@alhaurin.com sobre el impuesto sobre la tasa de carruajes.

Hola, no se si esta es la forma de contactar con vosotros. me gustaría saber como llevais el tema del Impuesto de Entrada de Carruajes. Hace unas semanas recibí una notificacion del pPatronato de Recaudación, argumentando que ellos sólo aplicaban las ordenanzas. por lo tanto creo que habría que tumbar judicialmente dicha ordenanza. Yo no me niego a pagar los impuestos, pero si hay que pagar por 4 o 5 metros de utilización de suelo público (50 euros mas o menos), que no lo multipliquen por 60 como es el caso de los garajes de las urbanizaciones con una entrada.
Un saludo.

Hola,aquí en la Urbanización el Cordobés, hemos pasado de pagar 24 euros a 64 euros.La reclamación de Cristobal de la Asesoría Neo,sólo ha servido para que nos devuelvan una cantidad ridícula de 7 euros porque sólo reconocen que se han equivocado en que la calle en vez de ser de primera categoría es de segunda. Así que pasan a cobrarnos de una tajada unos 57 Euros, que multiplicados por 70 familias que somos en el módulo C, nos sale la friolera cantidad de 3990 euros.Negocio redondo para el Ayuntamiento, que por 4 metros de acera se embolsa tal injusta cantidad. Y eso que vivimos en viviendas de VPO. Así es como quieren ayudarnos nuestros políticos del Ayuntamiento en tiempos de crisis, poniéndonos la soga en el cuello y apretandonos cada vez más. Y dejando nuestros mal trechos bolsillos, aún más pelados. ¡Juzguen ustedes y decidan si a este robo a mano armada hay derecho!. Porque yo pienso rotúndamente que no.

Seguir

Get every new post delivered to your Inbox.